#VIDEO El concejal Ignacio “Nacho” Barrena del Bloque Unidad Ciudadana – Frente de Todos fue uno de los 4 votos que se manifestó en contra de la propuesta del Ejecutivo manifestándolo en el “pase a comisión”. El edil afirmó que “la historia es la que nos juzgará” a la hora de dar cierre a una larga intervención.
Barrena inició su intervención resaltando la colaboración técnica en torno al apoyo brindado por ciudadanos que enriquecieron su posicionamiento. Hizo hincapié en el valor arquitectónico y en tanto Patrimonio Cultural declarado por el propio HCD en 2000 y ratificado en 2010 que trasciende las fronteras locales.
“El casino de alguna manera es un reflejo de lo que somos como sociedad, no sólo los dirigentes que han tomado decisiones en los últimos 30 años. El casino es también un reflejo de la sociedad civil, de nosotros mismos” dijo el concejal de UC-FDT
Asimismo desarrolló aspectos normativos vinculados tratados internacionales con jerarquía constitucional, constitución nacional y provincial a tener en cuenta. En este sentido destacó la puesta en valor en tanto edificio histórico y la necesidad de medidas reguladoras que faciliten y estimulen la inversión privada, impidiendo la desnaturalización del lugar y que varíe la finalidad para la que fue construido.
Manifestó que paulatinamente y “pese al deterioro sufrido a través de los años la ciudadanía se fue apropiando del como lugar de encuentro de la familia, popular y masivo” es decir que “la comunidad se apropió del lugar”.
Sobre el expediente mostró descontento por las diferencias sustanciales presentada a 48hs de la sesión respecto al anteproyecto que se envió por whatsapp tres semanas atrás. El proyecto fue modificó totalmente los valores de los indicadores urbanísticos, pudiendo estos generar un impacto ambiental, de colapso de servicios, demográfico y paisajístico.
También haciendo referencia al precio venta, indico que “los especialistas por el consultado manifestaron que la tasación del bien inmueble se encuentra por debajo del valor de mercado” y que “no opinaba igual que el concejal preopinante” (por Zubillaga de Nueva Necochea) que había justificado el precio a la baja.
“Es casi la máxima desregulación posible” lanzó el edil y también remarcó la visión de un trabajo conjunto entre el Estado y el capital privado sin que el Estado se desprenda de la tierra. “La comunión entre lo público y privado es un camino acorde a este siglo y es lo moderno. Este esquema atrasa 30 años. No se puede acompañar este proyecto en representación de la Ciudadanía por la que hoy estamos acá”, expresó.
Tanto Barrena como su par de bloque Andrea Cáceres remarcaron que existen otros modelos de negocios posibles y que no era la única ni mejor opción. “Se busca desideologizar algo que es netamente político, como esta decisión. La venta del Complejo Casino no es el único ni el mejor camino.”
Cáceres afirmó en declaraciones periodísticas que “manifestamos nuestra postura en cuanto al rol del estado en el cuidado de los espacios públicos y no la especulación privada siempre a favor de algo mixto. De manera tal que sean beneficiados ambos y la gente no pierda algo”. Por último en su discurso vinculó esta situación a lo ocurrido en los años 90, sobre el porqué de este parangón indicó que “en esa época la Provincia se desligó del Complejo Casino pasándolo a la Municipalidad sin saber cómo iba a ser sostenida y también se privatizaron otros espacios. Nosotros creemos que eso no es el peronismo nosotros creemos que el estado debe estar y participar”.
